Första utkast, inte renskrivet eller organiserat

Scientologi & Kristendomen

Slutmålen i en religion är viktiga tycker jag, jag skulle själv inte delta i en religion, men, om jag hade skulle slutmålet vara viktigt för att man får en mening i det man gör, den stödjer tron som också är viktig eftersom det är en av grunderna och mest betydelsefulla, och genom att ha ett slutmål kan man faktiskt göra någonting, något att kämpa och driva mot, en person kan få motivation, motivationen plus tron ger nog ett starkt engagemang. Kristendomen vill man återföddas till en annan gestalt, så som Jesus försvann från sin grav. I scientologin tror man på att eliminera det reaktiva sinnet så att man kan se sina gamla liv, i syfte at bli en bättra människa, men för att få detta måste man få en bra andlig befrielse. Så att återuppstå eller att frias och börja om är samma sak, så i detta är de ganska lika, men, de bråkar just om detta. Kristendomen hävdar att man inte kan uppnå andlig befrielse utan gud, medan i scientologin tror man att man kan få en bättre andlig frihet genom självhjälp, detta kostar pengar. Så man kan säga att för pengar får du andlig befrielse. Dessa religioner har sedan detta problem inte samarbetat. Jag personligen håller med kristedomen, för att uppnå ett stort mål kan man inte bara betala, det strider emot tron. Man behöver ingen tro för att bli andlig befriat, du behöver egentligen bara pengar. Men vad spelar de för roll, scientologer bygger sina inkomster på deras dyra kurser, och det är kanske därför rika personer söker sig till scientologin. För att i scientologin kan man köpa befrielse, i kristendomen måste man arbeta för det, denna genväg har säker gjort att Scientologi kyrkan fått fler följare. Så jag tror att om man ska nå ett stort mål, så finns det inga genvägar. Målet i sig då blir inte lika svårt att uppnå och där av förstör det man strävar efter, men så här resonerar inte Scientologerna, så länge de får pengar från dyra kurser kan de göra vad de vill.  Det här är en stor sak för att slutmålet i en religion ska vara något svårt. Man får då en känsla av att Scientologin är oäkta och slarvig på det sättet att man inte behöver kämpa. Detta betala för att vinna system påverkar många. Visas religioner kanske till och med tappar följare.

Fördelarna med att köpa till sig slutmål är väl att man kan känna en sorts av personlig framgång, fast det beror på vilken slags person du är, har du mycket etik och moral ska inte detta kännas ok. Men har du mycket pengar och är i slutet av ditt liv, så varför inte. Ett snabbt och lätt sätt att både bidra till någonting men också ett mål att sträva mot. Nackdelarna med betala för att vinna kan göra många personer sura. Jag kantänka mig att alla ser ner på religioner som betalar. Konsekvenserna av detta system som Scientologin har är att de får mer folk, mer rikt folk, de kanske kan investera i kyrkan och föra den vidare. Det är nog varför scientologin har blivit stor, det är absolut lättare att sprida en religion när man har pengar, till reklam, kontor, kyrkor och läromedel. Läromedel i Scientologin är en stor del. Man kan lära ut till fler samtidigt med hjälp av dessa saker. De dåliga konsekvenserna med betalning är att efter ett tag kommer väldigt många bli andligt befriade, och det kommer inte vara en stor sak längre. Så ska man hitta på något mer efter det, det kan man göra men då kommer kanske inte lika många mäniskor att göra det, för de har redan gjort det sista. Eller är man så beroende att man gör allt som finns. Jag håller med kristendomen ide om slutmål. Det ska vara svårt, det ska vara ett slutmål och den sista mannen kan uppnå. Inte en sak som blir vanlig. Var hade man velat vara, en religion med svårt slutmål eller med lätt slutmål, de flesta skulle säga lätt tror jag. Men det beror helt på personen. De bra med att arbeta till et svårt mål är att det blir en stor personlig prestation, att man uppnått något stort i sitt liv. Därför att det tar en lång tid at uppnå slutmål, det är meningen, man måste vissa på en stor ambition och brinna för et man är angagerad i. Det visar att man tar det med ett stort alvar. Men detta val man gör beror på hur mycket man värderar.

Man kan tolka kristendomens budskap på olika sätt, det viktigaste tycker jag är att den påtrycker allas lika värde och syn inför gud och att alla är älskade av gud. Och de folk som antydde sig till kristedomen var fattiga, judar och slavar, de fick antagligen känna behörighet och tröst av andra som hade det lika dåligt.  För att de blev älskade av gud. Så det viktigaste med kristedomen tycker jag är på något sätt kärlek och gemmenskap. Där emot Scientologin, de har fasta budskap, det ger ett intryck av lite frihet. Men vissa kanske tycker om detta, det måste inte vara något negativt. Men om du går med i Scientologin måste du uttrycka din bekännelse på bestämda former, man ska bli den bästa personen man bara kan. Man kan även hjälpa sig själv då och när man pratar om detta kommer man in på ”de åtta dynamikerna”. De handlar om att kunna hjälpa jaget, gruppen, släktet och flera andra saker, men den svåraste att hjälpa är det fysiska universumet, för då måste man uppnå andlig befrielse.  Men i kristendomen handlar inte det om överlevnad, det gör det i scientologin. Scientologin tror på en bättre befolkning, kristendomen tänker att man ska vara en bra person, båda resulterar i en vänlig befolkning, men i scientologin kommer man hjälpa sig själv i första hand, sedan gruppen. För det handlar om överlevnad. Scientologin är tuffare, de tar tag i verkligheten på ett mer extremt sätt. En person måste vara självständig för att överleva på bästa sätt. Men jag tror mer på kristedomen, var gemenskapen också spelar roll, plus att Scientologin har flera konstiga metoder för att nå vägen till självständighet. Men åter igen bygger valet på personen. EN person som delar uppfattningen med scientologin väljer väll den, lika så mot kristedomen. Men scientologin är betydligt dyrare, kanske för att de är en nyreligiös religion och behöver pengar för att sprida sin uppfattning.

Scientologin hävdar att de inte är än dogmatisk religion, de bekänner inte något enbart på tro, vilket betyder att de har bevis, men bevisen i sin tur har inte blivit verifierade med riktiga bevis, detta gör så att jag tänker att de då ändå är dogmatiska. Kristendomen är också dogmatisk, nästan alla religioner blir dogmatiska, det är därför man ofta kopplar begreppet dogmatisk med religion, för man kan inte bevisa att något är sant gällande gud och andra mirakel som påstås ha hänt, jag tycker själv att klassificera en person eller religion med begreppet dogmatisk kan vara bra, för då slipper man till exempel scientologins svammel, svammel menat med att de har egna åsikter som trampar på sina egna fötter och säger emot det som har sagts tidigare, många tillfällen har de sagt något som senare blivit något annat, jag tolkar alla dokumentärar jag hört och intervjuer jag lyssnat på som att de ändrar sig gällande vad folk vill tro, vill de tro på Aliens, bra, då slänger vi in lite Aliens häri vår tro. De kan göra detta lätt för att de inte har några fasta berättelser, förutom serietidningarna som l ron Hubbard skrev, och dessa kan man tolka på olika sätt, vilket gör så att de får ännu mer frihet. Dessa konstiga saker de säger och det faktum att de har ändrat sig ger en känsla av falskhet, dålig moral. Jag skulle inte vilja bekänna mig till något som har en dålig moral, man kan bli lurad på så många sätt. Och lurad har man blivit, svindlad på flera miljoner som gått till kurser, och kurserna har ingen oberoende forskning bevisat att de fungerar, men det du får är en gemensamhet inom scientologin och en känsla av delaktighet, människor mår bra av att skapa och jag tänker att det är ett fall av detta. Tillbaks till det dogmatiska i religioner. Kristendomen är betydligt större på grund av hur gammal den är, men det gör inte att den blir mer trovärdig, bara att man vänt sig vid tanken. Båda har sina kritiker, men scientologins kritik handlar om värre saker, visst kan kanske någon person som är en extrem kristen vara beredd att döda någon, men i scientologin har de en byrå enkom för att förfölja personer. Och flera personer har lämnat och försökt stämma dem, på grund av brott mot mänskliga rättigheter. Därför kanske scientologin behöver granskas mer kristendomen.

Är du med i Svenska kyrkan så betalar du ett tusen kronor per år, är du med i scientologin och går alla kurser för att få ta del av hemliga lärorna så blir allt fyra miljoner kronor tillsammans, och Scientologin säger att de inte är en vinstsökande organisation, jag undrar hur man kan vara beredd att ge så mycket för en religion? Och är meningen med en religion att man ska spendera pengar? Eller är det tron som spelar roll? Jag tycker att man ska bidra lite mer än bara med sig själv, pengarna är bara viktiga för att allt ska gå runt. Men att man bekänner sig till en tro har också ett värde i sig tycker jag, man gör saker regelbundet för att hedra kyrkan och kristendomen, men man kan inte renovera byggnader med respekt, där behövs pengarna, men många tror att scientologins pengar går till organisationens ledare, en del går till utrustning och saker som hjälper till att sprida budskapet, men man kan inte neka alla pengar som David Mishgavie faktiskt har, han är chef i scientologiernas kyrka.

Det verkar som att tro på sinne, kropp och själ finns i många religioner. Både scientologin och kristendomen tror på andlighet och att själen är den ”riktiga människan”, det har faktiskt skett en krock där, eftersom många tycker scientologin och kristendomen är lika på dessa sett när det gäller andlighet. Det är inte så ”normalt” att tro på andar, men om man tror på det så kan man gå med i en religion vart många delar samma uppfattning. Och det är lite intressant att få veta hur andlighet kan förklara många saker, fastän det inte är bekräftat med oberoende forskning, typ som liv efter döden, många tror på att själen lever vidare för att inte känna sig ledsna över att livet bara tar slut, däremot kan man ha svårt att tro på något som inte är bekräftat, jag tror inte på andlighet och själar för att jag förstår inte hur det skulle fungera. Och ingen kan bevisa att det är sant. Så om man vill tro på något sådant som andlighet kan man inte hoppas på att få något bekräftat. Vilket känns lite onödigt? Men om det får en att känna sig bra ser jag inget problem att tro på det. Men Scientologins andlighet är lite mer annorlunda än i kristedomen. Eftersom att Scientologins teori om andlighet i slutet bygger på att Scientologi kyrkan ska känna pengar.  Scientologin ger ifårn sig en dålig förtroenhetsmoral.