Antonsskolblogg: november 2016

Olja

Anton Engman 9c

S.1

Innehållsförteckning

Bakgrund och inledning……………………………………………………………………………………………………3

– Syfte

– Frågeställning

Fakta…………………………………………………………………………………………………………………………………4

– Hur oljan påverkar Mäniskan, Samhället, Miljön, Sociala hållbarhetsfrågor, Ekologiska hållbarhetsfrågor och Ekonomiska hållbarhetsfrågor.

Metod ……………………………………………………………………………………………………………………………………….10

Resultat och analys………………………………………………………………………………………………………….11

Sammanfattning…………………………………………………………………………………………………………….16

Källor………………………………………………………………………………………………………………………………17

S.2

Bakgrund och inledning

Tänk dig en värld utan olja, skulle det fungera? Eller bara en värld vars olja börjar ta slut och blir dyr? Bevisligen har det fungerat förr i tiden, men i vårt moderna samhälle? Skulle man kunna hålla kvar samma standard i världen gällande människan, samhället, miljön, sociala hållbarhetsfrågor, ekologiska hållbarhetsfrågor och ekonomiska hållbarhetfrågor? Mitt svar är att det inte skulle fungera, i alla fall inte i utvecklade samhällen. Och den här uppsatsen kommer handla om precis det, vad betyder oljan för moderna samhällen? Är pengar eller miljön viktigare? Tänker oljebolag långsiktigt? Om de gör, varför borrar man vid Arktis? Men vad behövs oljan till om den egentligen bara är dåligt för oss?

Jag valde att skriva om olja för den påverkar väldigt mycket, den är en av grunderna som gör att vi går fram i tiden och att vi gick framåt i tiden historiskt sett. Oljan och dess konsekvenser är i media väldigt ofta, hur den förstör vår miljö, rapporter kommer ut från organisationer som visar utsläpp och prognoser för hur länge vi kommer klara oss, utsläpp från bränsleförbrukning sker i enorma mängder och det är ett stort och globalt problem. Men olja är mer än ett drivmedel och miljöproblem, olja är pengar för länder, en stor del inom handeln i världen. Oljan har även underlättat vårt liv och gjort allt enklare med mindre ansträngning, men den har också öppnat upp konflikter, möjliggjort globala krig och är en faktor till att jorden blir varmare, detta kommer få stora konsekvenser på jorden.

S.3

Fakta

Ekonomiska hållbarhetsfrågor, samhälle och sociala hållbarhetsfrågor

Moderna samhället idag är i nöd av olja, det skulle inte fungera utan den, så vad mer påverkar oljan än transport i just samhället? Vi kan börja med jobb och pengar i ett samhälle. När jag skriver den här uppsatsen är det ”kris” i Norge enligt Norska regeringen och SVT skrev en artikel om det (Internetkälla 10 och 13). Priset och efterfrågan på oljan är låg, det är kanske bra i sig men för Norge är det inte bra. För nu saknar de en stabil och hög inkomstkälla, därför kan de inte betala löner så de måste avskeda massa arbetare, och de kan absolut inte anställa arbetare, arbetslösheten ökar i Norge och det är inte bra för att då kommer två ekonomiska problem, ett problem är att när färre jobbar sänks produktionen i ett land, när produktionen sänks så finns det inte lika mycket att konsumera och det blir ingen ekonomisk utveckling i landet. Det andra problemet är att dessa arbetslösa personer måste få en inkomst någonstans ifrån, de kan vara från a-kassan eller från släkt/familj, dessa pengar skulle kunna gå till att investera pengar och konsumera material för att få en ekonomisk utveckling, så därför är arbetslöshet dåligt, enligt Internetkälla 12.

Men tillbaka till Norge, de kan inte anställa personer, för de har inte råd med att betala löner när oljan går ner i pris, även om personerna har en väldigt lång och bra utbildning, och om du har en avancerad utbildning tror jag inte att du tar vilket jobb som helst, en utbildad civilingenjör vill nog inte bli förskolelärare, men det kan hända att det är det enda jobbet som anställer när oljeföretagen inte kan. Men så länge oljan går upp i pris igen kommer problemen att med arbetslöshet lösas.

Men olja är inte bara dåligt och för med sig problem, utan den genererar mycket pengar. Oljan har gjort Norge till ett av världens rikaste länder och desto mer pengar desto bättre, eller? Men vad händer med Norge när de får slut på olja, enligt beräkningar kommer det vara slut om ungefär 60 år, Norska statsministern sa att det kommer bli en stor omställning men att det kommer gå bra, de får stora inkomster från producering av metall och turism, och Norge har allt oljeöverskott i en aktiefond (världens största statliga drivna fond) så de tjänar inte bara pengar på att sälja utan också genom fonden, och Norge har sagt att man ska bara ska sälja olja ur fonden till de ändamål som inte förstör miljön, jag vet inte hur det ska gå till men det är sagt så enligt Internetkälla 9 och 11. Så att göra en fond var väldigt smart för nu om oljepriserna sviktar kommer de ha en säker inkomst från fonden, och många svenskar åker för att jobba i Norge eftersom det är så höga löner där, då knyter man lite nya relationer mellan länder när man jobbar i varderas länder och det öppnar också en större arbetsmarknad, för det pratas mycket om att det är svårt att få jobb i Sverige, så varför inte arbeta i Norge? Det blir en bredare marknad och det finns en större chans att få jobb.

Fördelar och nackdelar med olja

Den ekonomiska hållbarhetsfrågan är viktig i Norsk politik, de har sagt att världen behöver mer fossila bränslen och att när oljan tar slut kommer produceringen av fossila bränslen öka, tillexempel som naturgas. Det är både bra och dåligt, det bra med dessa bränslen är att de är billiga och effektiva, men de påverkar växthuseffekten negativt, så vad vill man? Tjäna mycket pengar snabbt och effektivt, eller tänka långsiktigt på vår planet? Det är inte så lätt att tänka långsiktigt på vår planet för man behöver pengar, det är inte lätt för ett land att tänka på miljön och avstå snabba pengar, för man behöver pengar, världen är inte uppbyggd för att kunna tänka på miljön, som ett land skulle avstå från allt som är farligt för miljön skulle de få ställa om sitt lands ekonomi totalt, och vem ska hjälpa dem, vem ska bidra med pengar när de tappar inkomster för att tänka miljösmart, det är inte lätt när världen inte optimerad för miljötänk. Ett bra exempel är när Sverige förbjöd antibiotika och andra onaturliga processer i köttproducering, då tog Sveriges bönder en smäll på världsmarknaden. Då hade det behövts ett stöd till bönderna och Sverige som valde att göra miljösmarta val.

Men förhoppningsvis kanske detta ändras i framtiden, att det blir lättare att göra miljösmarta val, eller så kanske man kan ändra saker lite åt gången, man måste inte ta allt på samma gång, men omställningen skulle nog ändå bli stor, så isstället för att varje individ sak ta ansvar för att tänka miljösmart kanske staten kan hjälpa individen att tänka miljösmart genom att erbjuda enbart miljösmarta produkter, stor omställning, men det skulle bli skillnad, men ska ett land kunna göra detta krävs något from av stöd tror jag, på det sättet menar jag att världen inte är byggd för att tänka miljö smart, det är ett system som är byggt för att någon gång sluta fungera, och den dagen när de slutar fungera är den dagen då miljön är förstörd och bortom räddning, tilldess kommer länder tjäna sina snabba pengar genom miljöfarliga produkter, det ända som stoppar användningen är att det kommer ta slut enligt Internetkälla 15, och så länge industriländerna fortsätter att inte ta sitt ansvar.

Ekologiska hållbarhetsfrågor och miljön

S.5

Det är konstigt, man vet så mycket väl konsekvenserna av fossila bränslen men man fortsätter, varför? Skulle det vara så katastrofalt att ”miljösmarta till” ett land? Men jag antar att när det krävs försändring kommer det att ske, man kan inte bara se på när världens klimat förstörs, men med tiden tror jag att det kommer bli lättare att vara miljösmart, nyss var det ett g20 möte i Kina som hade fokus på kinas utsläpp, för Kina släpper ut mest i hela världen, och de kommer få hjälp att fixa miljön, det ända som krävs är att det blir en uppväckning. Men jag antar att läget inte är nog kritiskt för att göra stora miljöomställningar runt i världens länder. Men varför är olja farligt för miljön? Olja är ett drivmedel som vid förbränning släpper ut koldioxid, svaveldioxid, dammpartiklar och kväveoxider. Och vid

S.5

utvinningen av olja från havsbotten används enorma mängder sötvatten plus att det är stor risk för att olja kommer ut i havet.

Det finns många exempel på när olja läkt ut, för olja transporteras ofta via lastfartyg, när dessa skepp förliser läker enorma mängder ut i haven, olja i haven förgiftar arter och ekosystemet blir i obalans. Alla dessa utsläpp har konsekvenser på miljön, och om mycket olja förbränns blir såklart konsekvenserna större. Koldioxid bidrar till växthuseffekten. Växthuseffekten är livsviktigt för oss men inte i för stora mängder. Solens ljus reflekterar tillbaka ut i rymden, men om inte solens strålar stutsar ut igen fastnar de här på jorden, vilket gör jorden mycket varmare, plus att växthusgaserna kommer att ligga kvar i atmosfären som gör det ännu varmare.

Blir det för varmt kommer isarna runt polerna att smälta vilket kommer höja vattennivån drastiskt. Så allt som är beroende av isarna kommer dö, och allt som har med havet att göra kommer ändras, det finns säkert många som bor nära havet, alla dessa människor kommer behöva flytta, det är miljontals människor, och vars ska man förflytta miljontals mänskor när jorden redan är överbefolkad och det är bostadbrist i många länder, man behöver alltså all plats man kan få på jorden, alla byar som bygger sin inkomst från fiske och annat

S.6

kommer bli översvämmade. 1994 gjorde det en undersökning, alla människor på jorden skulle få plats i Texas, men skulle det fungera idag, men allt etniskt hat mot folkgrupper så tror jag att det skulle bli problem, så tänk om en del av världen blir översvämmad och saker inte kan växa eller bo där, då måste man komma till andra delar, det är bra, men det blir trångt, och det är redan bostadsbrist, och så finns det personer som är så hatiska mot folkgrupper så det skulle bli problem om delar av länder blev obebodda.

Länder som har turistorter kring kusterna kommer bli översvämmade, och när allt det far ut i havet kommer det bidra till utsläpp i naturen. Så man måste flytta allt, tänk på allt som måste rivas och sedan byggas upp på andra platser, alla maskiner som förbränner olja och ger utsläpp. Och eftersom stål och metall industrin står för stora delar av växthusgas utsläpp kommer de komma ut mer utsläpp för de måste bygga nya hus och tursitorter. Men utan någon växthuseffekt skulle ingen komma till varma semesterorter, för det skulle inte finnas någon värme, så vi behöver alltså växthuseffekten. För den gör så att värme från solen över huvud taget stannar på jorden. Och vad behöver vi värme till? Vi behöver energi. Människor, djur och växter, vi skulle inte kunna leva utan växthuseffekten, för då skulle vi inte få värme och energi till fotosyntesen och cellandningen, får växterna inte göra sin fotosyntes kommer inge syre ut i världen, eftersom ozonlagret är stor del syre skulle inte den finnas, utan ozonlager skulle vi alla på skadliga UV-strålar på oss och ha hudcancer efter tre veckor typ. Vi mänskor behöver också värme för att kunna må bra. Och eftersom vi inte är växelvarma kommer vi mest troligt att dö av kylan, och inga växter skulle finnas att äta heller. Vilket skulle göra så att alla svalt ihjäl.

S.6

Oljan släpper även ut svaveldioxid, som leder till ett stort miljöproblem, försurning. Först så släpper man ut svaveldioxid i atmosfären genom att förbränna olja. Vars de reagerar med vatten och svavelsyra bildas i regnet. Det blir surt reg. Detta miljöfarliga regn faller ner på jorden och eftersom det är regn och flyttande når det jorden, sjöar och kan ta sig överallt i vår natur. Eftersom den förstör miljön så blir det ett hot för den biologiska mångfalden. Och eftersom det far upp i himlen till moln och blir regn kan molnet åka fler hundra mil och föra med sig föroreningarna långa distanser, så det kan alltså drabba andra länder. De länder som påverkar Sverige mest är Polen, Tyskland och Storbritannien, men man kan inte göra så mycket för vi kanske behöver dessa produkter som kommer med lastfartyg, för det är lastfartygen som släpper ut mest svaveldioxid. Det uppstår också mycket svavel inom industrin men det kan man inte heller förhindra för industrin är väldigt viktig för oss, man måste kunna massproducera produkter så att det räcker till alla människor som ska konsumera produkter. Och det sista som uppstår vid förbränning av olja är dammpartiklar och det är inte hälsosamt för oss. Detta enligt källorna 6,5,4,2.

Människan

Hur påverkar oljan mäniskor? Den påverkar oss genom miljön men påverkar oljan oss på något annat sätt än bara vår hälsa? Jag tror det, vi tar Norge som ett exempel. De har inga kriser inom skolan och sjukvården som Sverige har, för Norge är ett rikt land och har pengar till att få allt att gå runt, jobb, utbildningar och polis, i Sverige är det en smärre kris, poliser slutar på grund av dåliga arbetsvillkor, lärare saknas, sjukhusen är omoderna och fler problem finns, men inga sådana här kriser finns i Norge, då, vars vill man helst bo? Jag skulle ta Norge varje dag. Men det är inte panik i Sverige än, och det finns länder som har det värre än Sverige. Och det finns säkert andra problem i Norge men inga jätte stora kriser, fast en kris ligger och väntar, slutet på oljan, men det är om åttio år typ enligt källa nummer 10. Så mäniskors välstånd beror en hel del på hur det står sig i samhället, och därför kanske det finns personer som skulle trivas bättre i Norge än i Sverige, men det beror säkert på vad man behöver och ens personliga åsikt. Olja gör också så att vi kan resa, att vi kan transportera oss, att vi inte behöver arbeta lika hårt nu när maskiner gör arbetet åt oss, och det har sina fördelar och nackdelar, det har ökat livslängden och våra kroppar genom att vi inte behöver slita lika mycket nu, men nu längre behöver man inte röra på sig alls och då blir man sjuk ändå genom dåliga värden och en dålig hälsa genom en stor brist på motion och träning, men då kan sjukvården ändå hjälpa till att hålla upp livslängden för de personer som är ohälsosamma, men mer och mer personer förstår vikten av träning desto längre fram i tiden vi kommer, enligt en artikel av GP: http://www.gp.se/nyheter/sverige/sex-av-tio-svenskar-tr%C3%A4nar-regelbundet-1.463273.

Och vi kan bara åka med bilar när vi måste ta oss någon stans, det gör också att mat kan transporteras till butiker och vi kan köra dit och köpa det, vi kan resa runt värden, det öppnade upp en större värld av relationer, man kan nu en relation med någon som befinner sig på andra sidan världen.

S.7

Relationer är viktiga för mänskligheten. För hur skulle världen kunna fungera om man inte kunde resa till andra länder? Det skulle bli en väldigt ensam relation mellan världens länder, man skulle inte heller kunna skicka hjälp vid naturkatastrofer, så länder som har det svårt skulle inte kunna få hjälp, man skulle inte heller kunna skicka hjälp vid krig, som typ i Afghanistan när det var stökigt där.

Och om inte olika länder kunnat skicka hjälp hade länder med svåra lägen som tillexempel krig inte kunnat få hjälp utifrån, så att man kan ha samarbeten mellan länder och det är bra, flyg släpper ut väldigt lite utsläpp, det skulle vara industrin runt om planen som tillverkningen som släpper ut utsläpp. Och man hade aldrig kunnat ta sig ut i rymden utan att oljan hittats, det är egentligen den sak som påverkat transport och revolutionerade transport mest.

Och att man tog sig upp i rymden tror jag är viktigt, det är nog vår framtid, och med tiden går teknologin framåt, förr trodde man inte att man kunde nå mars, nu landar man där ofta med modern teknologi, folk ska bosätta sig där snart i en simulerad glob med växter och annat som liknar jorden. Och många teorier om vårt universum som bara varigt teorier har nyligen blivit bekräftade, så då kan forskare arbeta utifrån saker som inte längre är teorier utan fakta, man testa nyss Einsteins teori om tidsdestillation genom ett överljudshastighetsflygplan. Så teknologin utan olja hade varigt kvar på en väldigt outvecklad nivå. Så vi skulle nog inte ens känna igen vår värld om vi tog bort oljan.

Inga stora krig skulle kunnat ske eftersom man inte kunnat ta sig någonstans, USA hade aldrig kunnat skicka hjälp någonstans på ett effektivt sätt, så om det aldrig skulle kunna ske stora världskrig hade mer människor fortfarande levt, men vi skulle inte heller ha några mänskliga rättigheter, så det kom inte bara dåligt av världskrigen.

S.7

En ny syn på människorlivet kom till.

Mer om ekologiska hållbarhetsfrågor, miljö, och samhälle

Så om man har mycket olja blir man ett rikt land, och de som har olja vill ha mer olja, men det finns oljebolag som är så envisa efter olja så de utvidgar sökandet, de utvigdar sökandet efter olja mot Arktis, det har enorma konsekvenser, det är dyrt, otillgängliga och farligt att borra efter olja, men det är så efterfrågat så man gör det ändå. Men hur kan man borra olja i ett hav som är fullt med is? Det är inte is på sommaren och om några årtionden kommer det inte finns is någonstans kring Arktis på vintern, oljebolagen kan nu utvinna olja från Arktis havsbottnar genom klimatförändringarna, genom alla utsläpp som stödjer växthuseffekten blir det varmt och isen smälter, och eftersom oljeförbränning är en stor orsak till att det blir varmare och isarna smälter, så oljebolagen tjänar på att göra jorden varmare, för då kan de utvinna mer olja vid Arktis.

S.8

Men de tjänar bara på det här i det korta loppet för när jorden är förstörd i det stora loppet kommer alla drabbas. Men alltså de kan utvinna olja för att isarna smälter vid Arktis, tack vare förbränningen av deras egen olja. Och att borra olja i 0 gradigt vatten är inte bra för i 0 gradigt vatten kommer inte oljan att lösa upp sig själv lika bra, den får inte heller solljus under vinterhalvåret. Så att borra i ishavet utanför Arktis är farligt för det kommer stora risker, och man säger att man kan sanera efter sig när oljan läker ut enligt en intervju med ett oljebolag som man kan läsa i Internetkälla 1, men när det är vinter är det inte möjligt att ta sig dit längre, det är så tjocka isar att ingen kan vara där och sanera, man vet inte ens om alla rör kommer hålla när trycket blir så hårt från isarna. Och eftersom stora glaciarer lossnar på grund av klimatförändringarna kan dessa enorma massor med is krossa en hel oljeplattform, och att borra olja i ishavet har stora konsekvenser för ekosystemet, för de djur som bor där har det redan ganska svårt, det är väldigt lite saker som växer där, och om oljan skulle förorena vattnet ännu mer skulle ännu mindre mat finnas för djuren som lever i ishavet vilket skulle döda dem, och vissa korallrev som man borrar sönder är 2000 år gamla, och hem för flera tusen arter, så de skulle också dö.

Men det finns mycket olja, och om man skulle förbränna all olja som finns där skulle man släppa ut 27 miljarder ton koldioxid, det är vad världen släpper ut på ett år. Men all olja man kan utvinna från Arktis som motsvarar 27 miljarder ton koldioxid, är fortfarande bara en tredjedel av Saudiarabiens förvar, så skulle man förbränna all olja som Saudiarabien har skulle det bli extremt mycket utsläpp, och är det då nödvändigt att riskera hela ishavets marinbiologiska ekosystem när man redan har väldigt mycket olja, som ändå resulterar i för mycket utsläpp? Jorden kommer behöva fortsätta använda olja tills man kan producera ett annat drivmedel. Men att riskera borrning vid Arktis är väldigt onödigt enligt källa nummer 14,3,1.

Men olja kan komma ut i haven på andra sätt också, genom transportfartyg, och de ökar, det körs mer och mer transportfartyg, och de släpper ut olja i vattnet, så alla länder som importerar saker via lastfartyg kommer få utsläpp i sina hav. Så ingen plats går egentligen säker.

S.9

Metod

Jag har läst rapporter från professionella miljöorganisationer till exempel Green Peace och Naturvårdsverket. Dessa källor är fakta och undersökningar som gjorts, det finns statistik och prognoser för framtiden, det är forskare som driver sidan och det är inte många egna åsikter utan bara ren fakta om hur olja påverkar världen med utsläpp, jag har även läst artiklar från tidningar, många journalister från aftonbladet skriver om olja, mellanöstern och om Norges olja så dessa har jag läst, artiklarna är skrivna av professionella journalister, artiklarna innehåller ofta fakta, intervjuer och statistik från området och jag tycker att det ger en bra bild. Och eftersom olja är ett stort område fanns det mycket källor att ta fakta ifrån. Och många sidor jag läst från är miljöorganisationer, som när jag läste om hur oljebolag borrar vid Arktis läste jag från Naturvårdsverket. Och sedan när man ska kolla på hur olja påverkar ett samhälle och ett land valde jag Norge eftersom det är ett land med olja, då läste jag från globalis om Norge, lite om hur deras samhälle är uppbyggt och hur de tar reda på olja, i fonder och så vidare. Sen kollade jag upp lite om hur surt regn kan påverka naturen och det gjorde jag på Naturvårdsverket. Och efter jag läst fakta så får man en bild av hur stor olja och drivmedlen är i världen, då var det ganska lätt att diskuter och resonera kring den.

Så sammanfattat kan man säga att jag läst mycket från miljöorganisationer, vad är syftet med dessa sidor? Jag tycker inte detta är reklam eller propaganda, det är ett riktigt problem som man måste lösa, så jag tycker att dessa sidor erbjuder fakta och informerar om problemen och ställer dem i perspektiv med hjälp av statistik och prognoser för framtiden. Jag tycker att dessa sidor är viktiga och att fler ska läsa rapporter från dem, så man förstår hur stort problemet är. Man skulle kanske kunna tänka sig att miljöorganisationer överdriver lite för att få mer personer att tänka på miljön men jag tror inte att dessa källor jag använt överdrivit någonting.

S.10

Resultat och analys

Människan och miljön

Eftersom människor behöver jorden för att kunna leva och olja påverkar jorden så är människor påverkade av olja, särskilt genom miljön och vår hälsa.

Olja påverkar vår hälsa genom miljön, för olja orsakar väldigt mycket utsläpp som i sin tur förstör miljön, och den här miljön bor vi i, får mat ifrån, och ska leva i om flera år framåt, men kommer det gå att fortsätta? För vi släpper ut mer koldioxid är någonsin och det används besprutning i mycket av maten vi äter. Och all besprutning vi får i oss är inte hälsosam, den är väldigt dålig för inte bara oss mäniskor men för världen, den förstör jorden så allt som kommer odlas där framöver kommer det finnas spår av besprutning. Och djur som bor i närheten kommer få gift i sig när de ska äta, och djuren kan i sig sprida besprutningen vidare om en människa skulle äta djuret. Så om man inte vill ha besprutad mat kan man köpa varor som är märkta miljövänliga, för då stödjer man inte produktionen och de får inte in lika mycket pengar. Vår hälsa påverkas alltså av besprutning men det ligger inte olja så mycket bakom, men olja är ändå en medbrottsling för maten ska transporteras över världen och då förbrukar man olja, som leder till utsläpp, det förstör luften vi andar och vi kan efter en ganska lång utsättning i dålig luft få hälsoproblem, plus att vi kanske äter den besprutade maten så det blir ännu sämre. Utsläpp kommer även i vatten, och påverkar den marinbiologiska mångfalden, så fisk och andra arter blir utrotningshotade. Och olja gör det också möjligt med överfiske, när man fångar så mycket fisk att man rensar havsbotten på liv, plus att mycket annat kan fastna i näten och dö, typ som sköldpaddor, det blev möjligt med denna typ av fiske när olja kom.

Förbränning av olja påverkar också växthuseffekten genom att släppa ut koldioxid, då blir jorden varmare och bland annat så smälter isarna, det påverkar människor, om du bor nära ett hav kommer du behöva flytta, men vars ska du flytta? På de flesta platserna är jorden överbefolkad, så det är inte säkert att du kan flytta någonstans, plus att man skulle få ännu mindre yta att ha människor på efter så mycket land skulle hamna under vattnet, alla turist orter och hus som ligger vid ett hav kommer antingen ligga där under vatten och utsöndra miljögifter, eller så hinner man flytta alla hotell och orter vid haven, men det skulle vara ett stort arbete, som man också skulle förbränna stora mängder olja vid. Och man skulle kunna bygga upp allting igen, men det skulle också kräva mycket förbränning av olja

S.11

Saker man kan se på världen redan genom en varmare jord på grund av utsläpp från bland annat olja är att mer naturkatastrofer sker, känsliga ekosystem håller på at dö ut vid Arktis, skogsbränder ökar och det släpper också ut växthusgaser. Och industrier som bygger på ett

S.11

friskt ekosystem för att sälja saker får det allt svårare för att de blir mer och mer utsläpp i haven. De som bor i u-länder och är fattiga, som livnär sig på skördar och att odla mat själv får det svårare, för nu när det är varmare förstörs skördarna och de får inte mat, så i värsta fall dör de i fattiga länder, och om de inte får mat, så blir de sjuka och immunförsvaret blir sämre, så sjukdomar skulle kunna sprida sig mycket lättare i de länderna. Och folk i tropiska länder som livnär sig på fiske skulle inte få fånga fisk alls. Eftersom isen legat som ett skyddande lock på ishavet har det marinbiologiska livet varigt skyddad, men nu smälter all is på sommaren och detta tar oljebolagen nytta av, så skadas dessa ekosystem vid Arktis.

Ekonomiska hållbarhetsfrågor och sociala hållbarhetsfrågor

Här skrev jag om olja i länder och om hur vida den påverkar världens miljö, världens länder och ett samhälle. Och när man pratar om olja i ett samhälle kommer man in på sociala hållbarhetsfrågor. För olja påverkar våra samhällen, och vår hälsa, och vår miljö, och det är viktiga hållbarhetsfrågor.

Ett bra exempel på ett land är Norge, de har mycket olja, väldigt rikt land, har inga kriser inom polis, skola och sjukvård, som Sverige har, så är detta bevis på att pengar löser alla problem? Jag ser inga problem med att ha mycket pengar att underhålla sitt land med, alla pengar som går till skolor, sjukhus och äldreboenden är bara bra, och så länge man inte bygger typ kärnkraftsvapen för alla pengar så är det bra att vara ett rikt land. Men pengar löser inte alla problem, men det skulle kunna lösa problem som har att göra med resurser och löner, och att ha bra med resurser och löner är viktigt så man kan ge arbetare resurserna som behövs, annars kanske det blir ett stort missnöje och folk slutar, och resurser kan man köpa med en bra ekonomi, så sådana problem löser pengar.

Men mäniskors hälsa och miljön har oljepengar svårt att lösa, så olja är inte en bra lösning för sociala hållbarhetsfrågor, där behövs ett helt nytt tänk, vilket jag även skrev om i fakta delen, att världens samhällen inte är till för att kunna tänka miljösmart just nu, världen är inte skräddarsydd för att kunna göra de valen som man måste göra för att rädda miljön. Om man vill göra ett miljösmart val, som bara att köpa ekologist mat, då kanske man ser att de är 10 kr dyrare och är man inte motiverad att rädda miljön kanske man inte tänker spendera 10 extra kronor, eller om man ska ta bil eller buss, då tar man antagligen bilen för att ta buss tar för lång tid, jag måste gå till stationen eller det är trångt på bussen, återigen, är man inte motiverad för att rädda miljön kommer man ta valet som är bekvämast, vilket oftast är miljöfarligt.

S.12

Så för att kunna göra miljösmarta val behövs hjälp, man behöver hjälp med att ta miljösmarta val. Hur kan man få den hjälpen? Mitt svar är att det är svårt, men det som skulle behöva hjälpa en att göra bra val för miljön är världen, samhället du bor i, och det landet du bor i, för så här tänker jag. Ditt land behöver sälja saker, de kan vara miljöfarliga saker, som olja, ditt land kanske importerar besprutad frukt som åkt tvärs över världen. Och ett land måste göra detta för att få en inkomst, sitt land kanske bryter och fraktar malm, vid den processen går det åt mycket bränsleförbrukning. Men det måste göras för att kunna ha en inkomst till landet, för har man ingen inkomst till landet går landet under, inget statligt verk skulle få pengar till resurser och löner, det skulle förfalla, så man måste ta in importera olja till industrin, exportera malm för att få en inkomst, annars skulle inga pengar finnas i länder. Det jag vil komma till är att det inte är lätt att göra ett land miljösmart, och om inte landet är miljösmart hur ska dit samhälle eller staden du bor kunna vara miljösmart, om det erbjuds massa produkter som förstör miljön så har du möjlighet att använda dem, det är det som gör miljöaktivister så speciella, de tar inte emot all miljöfarliga produkter, men det är inte lätt, en vanlig person kommer ta emot miljöfarlig bensin från okq8 istället för att ta bussen. Så om landet bara erbjöd miljövänliga produkter skulle du inte kunna köpa miljöfarliga produkter, eller bara producera mer miljövänligt så det blir billigt, och producera mindre miljöfarligt så det blir dyrare.

Men om man ska göra den omställningen krävs mycket stöd från omvärlden, för om man helt slutar exportera malm för att man ska tänka miljösmart kommer man bli väldigt opopulär på världsmarknaden, så därför är det svårt för ett land att bara byta hela produktionen till ett miljösmart och hållbart sätt. Men om hela världsmarkanden skulle erbjuda miljövänliga produkter då skulle mindre olja förbrännas i produktionen och därmed minska all onödig förbränning, och minska farliga växthusgaser drastiskt.

Samhället

Ett samhälle utan olja är ett samhälle som fort kommer att börja hacka när bristen på olja blir uppenbar. Eftersom oljan står för 90 % av all transportion kommer förändringen att bli enorm. Flyg, bilar, buss, allt som används i vårt samhälle skulle vara oanvändbara, tänk bara om flygen slutar gå, hela världen skulle skäras av från varandra, man kan inte längre åka till platser långt bort (man kan men extremt o effektivt), men är det så viktigt att kunna åka tvärs över världen då? Ja, vårt samhälle är det väldigt viktigt, tänk all mat som transporteras runt om i världen. Det skulle bli svårt att importera mat i olika sorter till länder som har vinter tillexempel, kan man inte importera mat i olika slag kommer folk få en väldigt ensidig kost, det leder till en kortare livstid och hälsa, och när man ändå är inte på hälsa, vars kommer man få all medicin ifrån, blir det brist på mediciner kommer det påverka hela länders folk, man kanske har kunskaperna men kommer man hinna göra så mycket medicin till alla sjuka, för det finns många olika sjukomar och det finns väldigt mycket folk på jorden, kommer man hinna producera i tid när man inte kan importera? Nej det kommer man inte.

Så transport är väldigt viktigt för att transportera varor över världen, men hur stor är vikten av att transportera folk över världen? Då kommer man in på samhället, turism och relationer. Vissa länder (som Vatikanstaten) bygger hela sin inkomst på turism, och många andra länder tjänar säkert mycket pengar på det också. Och folk reser oftast över hela världen och besöker platser, kan man inte längre åka långa distanser och besöka turistplatser så får de helt enkelt inte pengar, mindre pengar är nästan aldrig bra för att land, inflation och andra konsekvenser kan tillkomma.

S.13

Miljön, ekologiska hållbarhetsfrågor och sociala hållbarhetsfrågor

När jag skriver denna uppsatts hölls nyligen ett G20 möte för världens ledare i Kina för att minska utsläppen (som delvis oljan orsakat, den spelar roll där med). Men då träffas alla ledare ansikte mot ansikte, de är bra för att stärka relationer, men de kan samtala över internet, men relationer mellan ledare kan vara bra att ha. Men detta ansikte mot ansikte relation skulle inte kunna fungera om flygen togs bort. Och nu när vi är inne på relationer mellan länder, hur kommer krigsföringen se ut utan olja? Först och främst måste man räkna bort vartenda fordon som drivs med olja, det inkluderar flyg, bil och båt, hur kommer produceringen av vapen se ut när oljan inte finns, hur kan man transportera krigsresurser utan bilar, flyg och fordon? Man kan inte föra krig på andra sidan världen för man kommer behöva transortera sig via marken, typ till fots eller häst.

Modern krigsförning skulle helt enkelt inte fungera. Vad skulle hända om den moderna krigsföringen försvann? Det skulle bli fred förhoppningsviss. Men länder kan fortfarande hamna i konflikter, jag menar att man kan föra ett krig även om man inte har moderna transportsystem, under gamla krig, som napoleonkrigen gick man tvärs över Europa, tungt, men det fungerade. Så man skulle helt enkelt bara gå tillbaka till en mer omodern krigsföring, men konflikter kan fortfarande uppstå.

Men något som skulle vara bra om oljan försvann är miljön. Den skulle påverkas positivt genom ett samhälle utan olja, och miljön är viktig för oss människor också, vad är viktigast? Ha kvar oljan eller att förstöra miljön? Man måste tänka långsiktigt. Något som världen är ganska dålig på, och oljebolagen tänker väldigt kortsiktigt kan man konstatera. För oljebolagen kan nu gräva olja vid Arktis, eftersom genom utsläpp av växthusgaser smälter Arktis isar på sommaren, och då bryter man olja där, så utsläpp gynnar oljebolagen på kortsikt med pengar, men på långsikt förstörs det för alla, för om borrar olja vid Arktis kommer stora risker, isblock kan falla och slå sönder hela oljeplattformar, och därmed läker olja ut havet, det skulle förstöra det känsliga marinbiologiska ekosystemet som finns i ishavet, det är känsligt för att det växer så lite mat där, och det kommer växa ännu mindre om olja förgiftar allt, plus att utsläppen i havet skulle göra arter sjuka, förstöra korallrev som är 4000 år gamla, och därmed utrota arter som bor i reven. Och eftersom det blir is på vintern kan man inte sanera efter sig, och man borrar ut mer olja som gör att man kommer förbränna mer olja i världen, och redan nu förbränner vi för mycket olja, så det är bara dåligt att ta upp mer olja i Arktis, det ända bra är att oljebolagen tjänar mer pengar, och det är kanske inte bra för då bryter de väll bara mer olja.

Men hur vida samhället kommer att hålla i framtiden utan olja är en svår fråga, kanske i framtiden att man hittar ett bättre drivmedel som inte är dåligt för miljön. Då kan man ha kvar alla funktioner som oljan har men inte förstöra miljön, det skulle vara bra för vårt samhälle. Och fortsätter man jobba med sociala hållbarhetsfrågor kanske man kan uppnå det, men oljan är viktigt för att vi ska kunna avancera i samhället gällande teknologi och vår framtid.

S.14

Det finns fler dåliga saker med oljan, det är en naturresurs, som tar väldigt lång tid att skapas, och vi använder det snabbare än vad det skapas så det kommer alltså en dag ta slut, och då enligt mitt tankeexempel så vida man inte uppfinner ett sätt att göra typ en syntetisk olja kommer olja ta slut. Så tankeexempelet ”en värld utan olja” är inte så långsökt. Just nu finns det stora mängder i reserver men det kommer också en dag ta slut, och då, så här mot slutet av uppstatsen, har jag gått igenom hur stor del olja är i vår värld, men det kommer ta slut.

Hur ska allt fungera? Man måste hitta nya energikällor, och det finns inte idag, det finns el och sådant men ingen är lika effektivt, så det är ganska bråttom att hitta en källa, så forskning i detta område tycker jag är viktigt. För att då kan man säkerställa en hållbar och säker framtid, eller? Visst kommer det bli stora skillnader när olja är borta, det kommer inte gå att köra bil men det löser sig säkert med elbilar och sådant, men då måste hela samhällen ändra på sig för att det ska fungera, men saker som reser långa distanser skulle inte kunna gå utan olja, de skulle inte fungera med el, men det kanske skulle fungera i framtiden när teknologin har gått framåt, för om olja tar slut kommer nog världens forskare få en stor motivation att utveckla någonting. Så långa resor skulle inte fungera om oljan tog slut idag utan att någon forskning gjorts.

Saker som transport med fartyg och andra saker skulle inte fungera, världen skulle säkras av ganska snabbt när långa resor blir omöjliga. Men det som blir bra när oljan tar slut är miljön. Det skulle bli mindre utsläpp, men en annan sak som skulle sluta är transport men skepp över hav, och därmed minska förstörningen av havet. För en stor risk är att skepp som fraktar olja sjunger, för skepp tömmer ofta sin förorening i havet, man gör det för att spara tid och pengar, men man kan inte göra något åt det för att det ör ofta fattiga länders skepp som gör detta, u-länders hamnar är också väldigt dåliga och man kan inte tömma sina föroreningar. Så för att lösa detta måste man antingen sätta ut mer polis på vatten för att stoppa dessa föroreningar, eller utveckla alla u-länder men det blir svårt för att pengar krävs och folk måste utbilda sig för att kunna vidare utveckla landet, det blir en lång process och den kommer bara lyckas om mycket hjälp erbjuds och ett personligt ansvar tags, men jag tror det är värt folk att utbilda dem om hur skepp förstör haven i ett långsiktigt perspektiv.

Men då om olja upphör att existera så skulle skepp inte kunna förlisa och dumpa olja och förstöra fiske och marinbiologiks ekosystem, för ekosystem beror ganska mycket på varandra. Om ett djur försvinner så försvinner maten till ett annat, och då går det runt till ett annat ekosystem vars föda påverkas där, och försvinner arter så kan fisket förvinna för byar som lever genom det, men en utrotning av arter sker redan genom överfiske, som också är möjliggjort genom olja.

S.15

Sammanfattning

I uppsatsen har jag undersökt hur olja påverkar miljön, samhället, mäniskan, sociala hållbarhetsfrågor, ekonomiska hållbarhetsfrågor och ekologiska hållbarhetsfrågor. Varför väljer man pengar istället för att tänka långsiktigt på världen? Varför tänker inte länder på miljön och framtiden? Världen är inte riktigt anpassade för att kunna göra miljösmarta val. Alla utsläpp som oljan orsakar förstör jorden och det kommer få stora konsekvenser när tillexempel isarna smälter och vattennivån höjs. Men vad är oljan bra till? Hade vi kunnat komma framåt i tiden utan olja? Och hur mycket betyder olja för världen och länder?